MARKDOWN / SOURCE
Markdown 原文
# 2026年 BLOOD 期刊审稿要多久？收稿到录用的真实周期与投稿时间参考 > BLOOD 已录用论文的收稿至录用周期以中位数约 195 天为参考量级，均值约 186.4 天，最短 149 天、最长 221 天。以两篇 2026 年录用的论文为例，收稿到录用分别历时 149 天和 221 天；这些论文均在 2026 年 8 月 13 日发表，说明录用后到正式发表还存在明显间隔。 作者：CrushSCI 编辑 原文：https://top.crushsci.com/articles/article-77ce6923c765454da208 首次发布：2026-10-07T12:54:22+00:00 内容更新：2026-10-07T14:01:53.999959+00:00 ## 核心回答 BLOOD 已录用论文的收稿至录用周期以中位数约 195 天为参考量级，均值约 186.4 天，最短 149 天、最长 221 天。以两篇 2026 年录用的论文为例，收稿到录用分别历时 149 天和 221 天；这些论文均在 2026 年 8 月 13 日发表，说明录用后到正式发表还存在明显间隔。 ## BLOOD 审稿大概需要多久 如果以收稿至录用的自然日衡量，BLOOD 的审稿周期大致落在 5 至 7 个月这个量级：已录用论文记录中，中位数为 195 天，均值约 186.4 天，最短 149 天，最长 221 天。所谓收稿至录用，指的是期刊收到投稿之日到稿件被正式录用之日的自然日数，其中已经包含稿件在编辑和审稿环节的处理以及作者修改所用的时间；它与录用后到正式见刊的间隔是两个不同的时间段，不能混在一起看。 ### [BLOOD 最近收录的 3 篇论文审稿记录](https://www.crushsci.com/journal/4601) | 论文题名 | 期刊名称 | 收稿日期 | 接受日期 | 发表日期 | 审稿天数 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Haploidentical transplant, gene therapy, and standard care in sickle cell disease: a cost-effectiveness analysis | BLOOD | 2025-11-03 | 2026-04-01 | 2026-08-13 | 149 天 | | IDH2 clonal hematopoiesis and IKAROS loss cooperate in a B-ALL subtype after lenalidomide therapy for multiple myeloma | BLOOD | 2025-08-04 | 2026-01-21 | 2026-08-13 | 170 天 | | Procr+ endothelial progenitor cells govern hematopoiesis through fine-tuning mesenchymal stem cell niche signals | BLOOD | 2025-09-02 | 2026-03-16 | 2026-08-13 | 195 天 | 这组数字更适合当作投稿时间安排的起点，而不是对单篇稿件结果的预期。中位数和均值描述的是这批已录用记录的整体位置，并不说明大多数稿件都集中在 195 天附近，也无法解释某篇稿件为什么快或慢。作者在规划时，更稳妥的做法是把约半年作为审稿阶段的基准预留，再据此倒推实验收尾和写作的时间。 ## 从两篇论文看收稿到录用的时间跨度 2026 年录用的一篇论文《Haploidentical transplant, gene therapy, and standard care in sickle cell disease: a cost-effectiveness analysis》于 2025 年 11 月 3 日收稿、2026 年 4 月 1 日录用，对应 149 天，是该组记录中较短的一例。另一篇《How I utilize somatic alterations in the diagnosis, risk stratification, and therapy of hypocellular bone marrow failure》于 2025 年 8 月 20 日收稿、2026 年 3 月 29 日录用，历时 221 天，处在较长的位置。两篇论文的收稿时间相差两个多月，录用时间却只相隔三天，最终录用到录用的跨度差别接近两个半月。 这两例放在一起看，说明在同一个期刊内部，单篇稿件的收稿至录用时间也存在明显差异。因此用某一篇论文的用时去推算自己稿件的进度并不可靠，也不宜把最短记录当作期刊的常规处理速度。上面的 149 天和 221 天是这两篇论文各自的实际日期差，而不是期刊公布的审稿承诺或周期保证。 ## 录用之后到发表还有多长间隔 上述两篇论文均于 2026 年 8 月 13 日发表，与各自的录用日期分别相隔约四个半月和约四个半月。以收稿之日计算，第一篇从投稿到正式发表约九个多月，第二篇则接近一年。这说明录用并不等于很快见刊，录用之后的编辑排期和出版流程仍会占用一段时间。 据此安排时间时，可以把投稿到录用的半年量级和录用后到发表的数月间隔分开规划。如果论文需要赶在某个时间节点前正式发表，应从预计发表时间向前留出审稿和出版两段余量，而不是只按审稿周期倒推。至于稿件在审稿期间经历了几轮修改、每次等待的具体原因，素材没有提供，无法据此归纳；能确定的只是不同稿件从收稿到录用的实际天数确有差别。 ## 常见问题 ### BLOOD 的收稿至录用时间包含哪些阶段？ 收稿至录用指期刊收到投稿之日到稿件被录用之日的自然日，包含期间的处理和修改。它不等于首次决定的时间，也不包含录用后到正式发表的等待。 ### 能不能按最短的 149 天来规划投稿？ 149 天是记录中较短的一篇论文的实际用时，属于个别情况。更稳妥的做法是按中位数约 195 天的量级预留审稿时间，并在录用后再为出版排期留出余量。 ### 为什么录用日期相近，发表时间却相同？ 两篇论文的录用日期分别为 2026 年 4 月 1 日和 2026 年 3 月 29 日，均于 2026 年 8 月 13 日发表。发表时间由期刊的出版安排决定，与录用日期的先后并不一一对应。 ## 参考来源 - [BLOOD · 期刊审稿数据](https://www.crushsci.com/journal/4601) - [Haploidentical transplant, gene therapy, and standard care in sickle cell disease: a cost-effectiveness analysis](https://ashpublications.org/blood/article/148/7/896/568518/Haploidentical-transplant-gene-therapy-and) - [How I utilize somatic alterations in the diagnosis, risk stratification, and therapy of hypocellular bone marrow failure](https://ashpublications.org/blood/article/148/7/818/568215/How-I-utilize-somatic-alterations-in-the-diagnosis)